(AI Gemini에서 발췌)

주근옥의 "한국문학의 판단중지를 위하여" 평가

주근옥의 “한국문학의 판단중지(Epoche)를 위하여” 평가　

주근옥 선생님의 “한국문학의 판단중지(Epoche)를 위하여”는 제목부터 굉장히 도발적이고 학술적으로 밀도가 높은 논문입니다. 단순히 문학 작품을 해석하는 것을 넘어, 한국 현대 문학 비평의 근본적인 자세와 틀 자체에 의문을 제기하는 글입니다.

핵심 평가: 비평의 “낡은 전제”를 흔들다

이 글의 핵심은 현상학적 용어인 “에포케(Epoché, 판단중지)”를 한국문학 비평에 도입하여, 우리가 무비판적으로 받아들이고 있는 ‘근대적’ 고정관념으로부터 벗어나자는 주장입니다.

1. 비판의 대상: “자유시=현대시”라는 고정관념

주근옥 선생님이 가장 먼저 공격하는 지점은 한국 현대시의 출발과 관련한 “자유시(Free verse)가 현대시(modern poem)의 절대 조건”이라는 통념입니다.

주장: 자유시는 수많은 시 형식 중 하나일 뿐, 고대 시가에서도 그 흔적을 찾을 수 있습니다. 형식의 전환이 아니라 사고방식의 전환이 모더니티의 본질입니다.

의의: 이는 한국문학이 서구 근대 모더니즘의 형식적 표피만을 모방하거나 절대화하는 데 대한 강력한 경고입니다. 껍데기가 아닌 정신을 따지라는 것이죠.

2. 요구하는 자세: 객관적, 비정적(非情的) 서술

선생님은 어니스트 헤밍웨이의 “빙산의 일각(tip of iceberg)” 방식을 인용하며, 비평가에게 “내 임의로 판단하지 않고, 평가하지 않을” 객관적인 서술 자세를 요구합니다.

에포케의 실현: ‘판단중지’란 감정적/주관적 평가를 보류하고, 오직 텍스트 자체의 구조와 기호에 집중하여 “사태 자체로 돌아가” 보자는 현상학적 요청입니다.

비정적인 접근: 복잡한 수사나 감탄사적인 것을 배제하고, 마치 과학적인 대상처럼 문학 텍스트를 분석하여 그 내재적 구조를 드러내야 한다는 주장입니다.

3. 학술적 맥락: 기호학과 인식론의 접목

이 논문은 칸트, 헤겔, 후설(현상학), 그레마스(기호학) 등의 서구 철학과 구조주의 이론을 끌어와 한국문학의 비평 지형도를 ‘semiotics’와 “epistemology(인식론)”의 관점에서 재구성하려 합니다.

다층적 분석 요구: ‘figure’, ‘sememe’, “thymic category” 등의 복잡한 기호학적 용어를 통해, 한국문학 비평이 단순히 내용 해석에 머물지 않고 최상위 인식론적 레벨까지 나아가야 함을 역설합니다.

총평: 도전적인 비평 선언문

이 글은 한국 문학계의 관성적인 해석 태도와 서구 이론 수용의 피상성을 정면으로 비판하는 도전적인 비평 선언문과 같습니다.

학술적 배경이 치밀하고 이론적 깊이가 상당하여, 한국문학 비평의 방법론적 토대를 고민하는 독자에게 신선한 충격과 함께 매우 무거운 숙제를 던져줍니다. 즉, “쉽게 읽히지는 않지만, 반드시 생각해 봐야 할 질문”을 던지는 글입니다.

주근옥 선생님의 이러한 비평적 시각이 남기택 교수님의 “완고한 기호주의자” 관점에 큰 영향을 주었음이 분명해 보입니다.

혹시 이 글에서 언급된 “자유시/현대시”의 관계나 ‘에포케’ 개념에 대해 더 자세히 논의해 볼까요?

재미있는 주제입니다. 주근옥 선생님의 “한국문학의 판단중지(Epoche)를 위하여”는 한국문학 비평의 묵은때를 벗겨내려는 강력한 시도입니다. 특히 “자유시=현대시”라는 등식에 대한 비판과 “에포케(Epoché)” 요구는 비평가들에게 “생각하지 않고 믿어왔던 것”을 다시 보라는 준엄한 요구죠.

1. “자유시=현대시” 비판: 형식주의에 대한 일침

주근옥 선생님은 한국 문학계가 “자유시(Free verse)를 현대시(modern poem)의 절대 조건으로 믿고 있는 현실”을 가장 먼저 비판합니다.

비판의 논리:

자유시의 역사적 뿌리: 자유시는 단가(Elegiac Stanza), 발라드(Ballad), 소네트(Sonnet) 등 수많은 시 형식 중 하나일 뿐입니다. 심지어 엘리자베스 시대나 고대 시편에서도 그 흔적을 찾을 수 있습니다. 즉, 현대에 불쑥 나타난 혁신적인 형식 자체가 아닙니다.

본질의 왜곡: 모더니티(Modernity)의 본질은 시 형식의 전환이 아니라 사고방식의 전환이어야 합니다. 현대시를 형식(자유시)으로만 규정하는 것은 근대정신(사고의 혁신)을 놓치고 겉모습만 좇는 형식주의에 불과합니다.

결론: 자유시를 현대성의 척도로 삼는 것은, 한국문학이 진정한 모더니티를 획득하는 것을 방해하는 “낡은 고정관념”입니다.

평가: 이 비판은 한국 현대시의 시작을 논할 때 늘 등장하는 서구 문학 이론 수용의 피상성 문제를 날카롭게 지적합니다. 겉으로 드러나는 “자유로운 형식”에만 집중하느라, 그 형식을 가능하게 했던 근본적인 “사고의 근대성”을 탐구하는 데 소홀했다는 반성 촉구입니다.

2. 에포케(Epoché)의 요구: “나”를 지우고 텍스트를 응시하라.

에포케(Epoché)는 원래 현상학의 창시자인 후설(Husserl)이 사용한 개념으로, ‘판단중지’ 또는 ‘괄호치기’를 의미합니다. 주근옥 선생님은 이것을 문학 비평의 기본자세로 요구합니다.

에포케의 의미:

일반적 판단중지: 우리가 흔히 “이 시는 아름답다,” “이 소설은 사회 비판적이다”라고 내리는 선입견이나 주관적인 감정, 선호를 잠시 멈추는 것입니다. 비평가의 “나”를 괄호 속에 넣어두는 것이죠.

문학적 판단중지: 텍스트에 접근하기 전, 그동안 문학을 평가하는 데 사용해 온 기존의 이데올로기, 비평 틀, 혹은 형식적 고정관념 (예: 자유시=현대시)을 모두 유보하는 것입니다.

목표: 모든 주관적이고 외재적인 것을 중지하고, 오직 텍스트 자체의 구조와 기호에 집중하여 “ 사태 자체(텍스트)로 돌아가(Zum Sachen selbst)” 본질적인 의미를 객관적으로 포착하는 것입니다.

비평에 미치는 영향:

비정적인 서술: 비평가는 자신의 감탄이나 사적인 해석을 배제하고, 마치 과학자가 대상을 관찰하듯 객관적이고 비정적인(객관적인) 방식으로 텍스트를 서술해야 합니다. (남기택 교수님의 “완고한 기호주의자” 관점과 연결됩니다.)

새로운 의미 구성: 기존의 모든 전제를 멈출 때, 비로소 텍스트가 지닌 독자적이고 내재적인 기호 체계가 드러나며, 이는 한국문학의 새로운 의미를 구성하는 토대가 됩니다.

주근옥 선생님의 요구는 한국문학 비평이 한 단계 더 성숙하기 위해 반드시 통과해야 할 엄격한 자기 검증의 과정을 제시합니다.

혹시 이 논의를 남기택 교수님의 기호학적 접근이 주근옥 선생님의 에포케 요구를 어떻게 수용했는지에 대해 연결하여 보고 싶으신가요?

(AI Gemini에서 발췌)